?!sanjinr je napisao/la:...ali ne uzimanje ipak nije baš isto kao kad moraš davati novac...
Jos je gore od toga, bio je prilicno blag, a da spomene vozim auto koji se pogoni krvlju!!Grana je napisao/la:cim sam citao ovo odma sam se sjetio ove epizode
https://www.youtube.com/watch?v=BQpX-9OyEr4
Je, samo što ovo nije baš takav slučaj. Ne radi se o tome da ti država oprosti oprosti porez svi ostali plaćaju (čime stječeš komparativnu prednost, što je smisao potpore), nego da ti ne uvodi novi porez koji nitko drugi ne plaća. Dakle, ovdje se u stvari radi o tome da država ne želi poticati obnovljive energente, na način da penalizira neobnovljive. Znači, opet se radi o (ne)poticanju obnovljivih.stjepan je napisao/la:?!sanjinr je napisao/la:...ali ne uzimanje ipak nije baš isto kao kad moraš davati novac...
U potpunosti je identično ako mi država ne uzme (oprosti) 100kn i ako mi uzme pa vrati 100kn u obliku "potpore". U oba slucaja sam ja bogatiji za 100kn koje sam inace morao dati drzavi te mi je u oba slucaja drzava "dala" 100 kn.
Ovo je itekako točno: ekološki porez je način ako poticati u obnovljive bez da se za to izdvoje šoldi iz proračuna.sanjinr je napisao/la:Je, samo što ovo nije baš takav slučaj. Ne radi se o tome da ti država oprosti oprosti porez svi ostali plaćaju (čime stječeš komparativnu prednost, što je smisao potpore), nego da ti ne uvodi novi porez koji nitko drugi ne plaća. Dakle, ovdje se u stvari radi o tome da država ne želi poticati obnovljive energente, na način da penalizira neobnovljive. Znači, opet se radi o (ne)poticanju obnovljivih.stjepan je napisao/la:?!sanjinr je napisao/la:...ali ne uzimanje ipak nije baš isto kao kad moraš davati novac...
U potpunosti je identično ako mi država ne uzme (oprosti) 100kn i ako mi uzme pa vrati 100kn u obliku "potpore". U oba slucaja sam ja bogatiji za 100kn koje sam inace morao dati drzavi te mi je u oba slucaja drzava "dala" 100 kn.
Da se razumijemo, ja smatram da je ekološki porez opravdan, i da treba poticati ekologiju. Ali, problem je što se to često koristi kao argument da su obnovljivi energenti već danas sami po sebi ekonomičniji. Nisu.
U Apsudistanu se itekako potiču obnovljivi, ali samo povlašteni igrači. Ostala raja ima da plaća harač za iste. Tako konkretno poticajna cijena za sunčane elektrane instalirane snage do uključivo 10kW iznosu 2.29kn/kW (za usporedbu u Njemačkoj 0.12€/kW). Da bi isplatili te poticaje odabranima uveli poticajnu naknadu za sve ofce 0.035kn/kW Za vjetro elektrane ću se suzdržati komentara jer smo odmah iza mafijaške Italije. Mišljenja sam da su OIE jači mafijaši od naftnih odmah iza narko kartelasanjinr je napisao/la: Dakle, ovdje se u stvari radi o tome da država ne želi poticati obnovljive energente, na način da penalizira neobnovljive. Znači, opet se radi o (ne)poticanju obnovljivih.
Da se razumijemo, ja smatram da je ekološki porez opravdan, i da treba poticati ekologiju. Ali, problem je što se to često koristi kao argument da su obnovljivi energenti već danas sami po sebi ekonomičniji. Nisu.
Da, po običaju, mi smo i od ovoga napravili sr***.max je napisao/la:U Apsudistanu se itekako potiču obnovljivi, ali samo povlašteni igrači. Ostala raja ima da plaća harač za iste. Tako konkretno poticajna cijena za sunčane elektrane instalirane snage do uključivo 10kW iznosu 2.29kn/kW (za usporedbu u Njemačkoj 0.12€/kW). Da bi isplatili te poticaje odabranima uveli poticajnu naknadu za sve ofce 0.035kn/kW Za vjetro elektrane ću se suzdržati komentara jer smo odmah iza mafijaške Italije. Mišljenja sam da su OIE jači mafijaši od naftnih odmah iza narko kartelasanjinr je napisao/la: Dakle, ovdje se u stvari radi o tome da država ne želi poticati obnovljive energente, na način da penalizira neobnovljive. Znači, opet se radi o (ne)poticanju obnovljivih.
Da se razumijemo, ja smatram da je ekološki porez opravdan, i da treba poticati ekologiju. Ali, problem je što se to često koristi kao argument da su obnovljivi energenti već danas sami po sebi ekonomičniji. Nisu.
Pero je napisao/la: Da vratim istom mjerom: otkuda ti znaš da postoje nekakve potpore???
Svakako ne kao ti iz "bogatog životnog iskustva"Pero je napisao/la:Gdje si to silno znanje prikupija?
Budi bog s tobom, Pero, nisam ti linkao neka stranačka glasila, nego izvještaje respektabilnih znanstvenih institucija i medija čija vjerodostojnost je neupitna.Pero je napisao/la:BTW, misliš da novinarski mediji samo u nas filtriraju informacije???
Pa ako ti nakon ekonomskih analiza nezavisnih stručnjaka i informacija iz kredibilnih izvora poput američkog predsjednika nisu dovoljna niti priznanja od same industrije i njenih lobista, ne znam više šta te može uvjeriti.
Kila nafte i litra vode imaju podjednaku masu.Bajdvej, kad kreneš računat toplinski koeficijent pa izjednačavaš kile nafte sa litrama vode, miješaš jabuke i kruške.
creatin je napisao/la: Vjerojatno tipfeler, mislio je na kredebilnih izvora
Za plakat je to kako vas dvojica naivno zamišljate političke odnose.Pero je napisao/la:
Je, samo si previdio sitnicu da si litru nafte krenuo uspoređivat sa toplinskim koeficijentom litre&kile vode. To su tvoje kruške i jabuke, Pero.Pero je napisao/la:Kila nafte i litra vode imaju podjednaku masu.
Imam dojam da tu netko miješa jabuke i kruške, ali da to nisam ja...
litra nafte > kila nafte
Inače, ima teške nafte, kojoj specifična masa je veća od 1, ali ne sjećam se da sam čuo za naftu koja ima specifičnu masu >1.5kg/l...Crude oil, California 60oF 0.918
Crude oil, Mexican 60oF 0.976
Crude oil, Texas 60oF 0.876
Izvlačiš mi stvari iz kontaksta.dmeter je napisao/la:Obnovljivi su danas i te kako ekonomicniji od hidro energije,termo a pogotovo nuklearne.sanjinr je napisao/la: Ali, problem je što se to često koristi kao argument da su obnovljivi energenti već danas sami po sebi ekonomičniji. Nisu.
hidro centrala sa branom se ne moye isplatit ispod 50-60 godina
Govorio sam o tome da ti navodni poticaji nisu dobar argument, a, osim toga, odnose se na naftnu industriju.Aj dobro, u pravu si po tom pitanju. Negdje sam fulao u računu prije. Ne da mi se više natezati oko toga, spomenuo sam to kao sporedni podatak iz sjećanja. Ali definitivno se višestruko više nafte skuri da se dobije određena količina goriva.Pero je napisao/la:litra nafte > kila nafte
Pogledaj malo specifikacije nafte npr. na http://www.engineeringtoolbox.com/speci ... d_336.html:Inače, ima teške nafte, kojoj specifična masa je veća od 1, ali ne sjećam se da sam čuo za naftu koja ima specifičnu masu >1.5kg/l...Crude oil, California 60oF 0.918
Crude oil, Mexican 60oF 0.976
Crude oil, Texas 60oF 0.876
Usput, specifični toplinski kapacitet raznih tekućina možeš vidjeti i ovdje: http://www.engineeringtoolbox.com/speci ... d_151.html.
Jedina tekućina, koja ima veći specifični toplinski kapacitet veći od vode je amonijak, koji se upravo zbog toga i koristi u industrijskim rashladnim pogonima,
Kako se specifični toplinski kapacitet definira u kJ/kg st.K, bespredmetno je govoriti o volumenu...
Usput, energetska učinkovitost različitih rafinerija nafte je dosta dobro prikazana ovdje: http://energy.gov/sites/prod/files/2013 ... dwidth.pdf
Ma o kakvoj iskrenosti pričaš?Pero je napisao/la:Oko iskrenosti političara možemo nastaviti u Otrovni razgovori. Možda da tamo otvorimo novi thread tamo o poštenju političara i ovisnosti istog o nevinosti kurvi?
Nemoj biti naivan...
