Električna vozila i obnovljiva energija

[VladoK]

23. 02. 2008. | 19:53
Prevlaka kod Ivanić Grada i Erdut najizglednije su lokacije za nuklearku
Prva struja iz hrvatske nuklearke za 12 godina?
Autor Zdravko Cesar



Nuklearke su postale ozbiljna opcija ne samo za zemlje EU-a nego i za druge koje imaju manjak energije


Nedavna izjava Damira Polančeca, potpredsjednika Vlade za gospodarstvo, prva je ozbiljna najava jednog visokog hrvatskog političara o mogućoj izgradnji nuklearne elektrane u Hrvatskoj. Po tome je ujedno i svojevrstan presedan jer su do sada o nuklearnoj opciji u nas govorili isključivo stručnjaci naglašavajući da je riječ o nekim subjektivnim procjenama koje bez definitivne odluke politike nije moguće provesti. To je naravno i istina jer se bez političke podrške (i odluke) ne može ni zamisliti izgradnja nuklearne elektrane ne samo kod nas nego i u svijetu.

Ovisni o uvozu
Hoće li promjena razmišljanja u kojoj se uvažava i nuklearna energija doista učiniti od Hrvatske zemlju s vlastitom nuklearnom elektranom još je prerano reći. No, istina je da je upravo ta opcija sve prisutnija u posljednje vrijeme jer je i Ivan Mravak, predsjednik Uprave HEP-a, u svojim posljednjim istupima često znao reći kako je vrijeme da Hrvatska u svojim energetskim promišljanjima za budućnost treba uključiti i nuklearnu energiju.

To je razumljivo jer uvozimo oko 20 posto električne energije; sve zemlje u susjedstvu imaju manjkove, što utječe na poskupljenja struje na tržištu, a porast potrošnje je oko četiri posto godišnje. Ovisimo u velikoj mjeri o uvozu plina iz Rusije pa se i usprkos ubrzanoj izgradnji plinskog sustava teško može govoriti o sigurnoj plinskoj opciji. I što je isto toliko važno EU u svojim zaključcima o energetskoj budućnosti također potvrđuje nuklearnu energiju kao najbolji izbor.

Pred Hrvatskom je trenutno temeljni izbor da li zajedno sa Slovenijom s kojom dijeli zajedničku NE Krško da krene u izgradnju dodatnog bloka od tisuću megavata (sadašnja snaga je oko 720 megavata). No, s obzirom na probleme koje imamo sa susjedima kao i još uvijek neriješena sporna dugovanja oko Krškog teško je povjerovati da bi to moglo biti rješenje.

Dvije lokacije
Ne bude li toga, najvjerojatnije će se u igri naći Prevlaka kraj Ivanić Grada i Erdut, lokacije koje su spominjane još prije dvadesetak godina. Najbolje bi bilo da se dogovorimo sa Slovencima, smatra Hrvoje Šarinić, koji itekako poznaje situaciju s nuklearkama, jer do 2020. godine moramo imati već izgrađenu nuklearku.

Od političke odluke do puštanja u rad treba proći desetak godina i Hrvatskoj treba barem jedna nuklearka od 1200 MW kakve se danas grade u svijetu. A dosadašnja praksa pokazuje da je najbolje ako imate već jednu nuklearnu elektranu drugu izgraditi odmah do nje. Taj pristup preuzeli su i Slovenci koji su vrlo blizu konačnoj odluci o izgradnji. Sa Hrvatskom ili bez nje.

http://www.vecernji.hr/newsroom/news/croatia/3019889/index.do

[inch]

najbolja varijanta je da se radi sa slovencima - pošto njihovu javnost to očito ne smeta pa i kao košta više novca nema veze...a hrvatska javnost bi mislim burno reagirala na moguću gradnju elektrana u hrv. (svako bi rekao nemoj blizu mene daj je u slavoniju ili zagreb a dalmatinci turizam itd.) a da smo mi navikli na nuklearke - to je trebalo misliti prije dvadeset trideset godina - bilo bi manje reakcije na nuklearke...realno gledano to je jeftina energija (jeftina otom potom ali isplativo) a tehnologija moderna i sigurna, ali uvijek taj černobil stoji kao nekakva paranoja..

za hrv. je najbolje da se ide na nacionalni program - subvencije - za ovaj već sad svima poznat program energetske učinkovitosti...a onda načiniti kalkulaciju pa vidjeti kolko će faliti energije (uz predpostavku ekonomskog razvoja za 10 tak i više godina) dio bi s emogao nadoknaditi vjetrom, suncem, a dio modernim (kogeneracija) plinsko ugljenim termoelektranama koje bi bile smještene u velikim gradovima...prije svega mrežnu infrastrukturu treba modernizirati jer čuo sam na tv-u od stručnjaka da ima veliek gubitke u prijenosu naspram evropskih mreža.

[VladoK]

[ogi]

Ja sam protiv nuklearke bilo gdje a posebno u svom dvoristu!

[VladoK]

[bagijaner]

pa do sad je sam jedna roknula ne?
mislim kolko god mi bili protiv nuklearaki, al meni od glave do prve ima cca 30km zracne linije. koji mi onda problem da imam jos jednu? mislim u .hr su svi protiv nuklearki ko nekog velikog zla, a jedna je od zagreba po ure voznje autom...

nisam upuchen jel vise zla nuklearka, hidro, termo. al da bi sunce, vjetar i plimu/oseku trebalo puuuno vise iskoristit, trebalo bi. a i trebali bi se svi zajedno puuno racionalnije ponasat sa energijom. bas sam danas gledao po vixi di bi mogo solarne panele frknut za struju + bojler pofarban u crno za predgrijavanje "tehnoloske" vode (prat sudje i to)

[inch]

[rale]

[rale]

@vladok
Vjerujem da postoji puno razloga protiv (a i neki ZA) izgradnje odlagališta otpada i "nedajbože" NE pokraj velikih gradova (Varaždin, Zagreb, Split). Odluku o tome pretežito bi trebala donijeti znanost i struka a tek onda centri političke i ekonomske moći (prvenstveno brani svoje interese).

[north]

mi smo premala zemlja da bi mogli u nedogled gradit termo i hidroelektrane nuklearka ce bit kad tad, potrebe za energijom su sve vece i vecina ekonomski jakih zemalja se vraca na nuklearke
a sta se zagadenja tice i opasnosti filozofija je ista ko prevoz putnika sa avijonom statisticki je to najsigurniji prevoz a javnost nesrece dozivljava kataklizmicki jer odjedanput ode 300 ljudi al na to da se u svijetu u prosjeku vise ljudi poubija na cestam nego u svim tekucim ratovima na to ne reagiraju
tak je i sa nuklearkama ja sam tam bil i ne izgleda nista opasnije neg kakva klasicna termoelektrana

[VladoK]

[ogi]

[rale]

Trebamo, itekako trebamo, samo ako smo potrošaći a proizvodnju smo preselil u zemlje trećeg svijeta probleme smo nakratko odgodili i pospremili pod tepih a taj će jednog dana postati premali.
Globalno puno bolje i odgovornije riješenje bio bi razvoj i planiranje upitnih tehnologija (ako ih se nemožemo odreći ili zamjeniti) u svom dvorištu.
Brza promjena stanja je nemoguća (tko može povjerovati da ćemo smanjiti potrošnju fosilnih goriva za 50% u slijedećih 50 god.) tražimo riješenja za slijedeće stoljeće. NE-da.

[inch]

nuklearke i obnovljivi izvori svih vrsta (zato što su 'zabadava') su smjernice kojima ide evropska unija...nemojte smetnut s uma da nuklearna tehnologija košta, treba keširati amerikance ili francuze, a isto tako postoji vrijeme povrata investicije...osobno sam za racionalnu potrošnju energije (sad je povoljno vrijeme da se to sredi) i za moderne termoelektrane koje bi koristle i geotermalnu energiju u procesu.

[VladoK]