<br />Električna vozila i obnovljiva energija - Početna<br /> Električna vozila i obnovljiva energija

 
 FAQFAQ   PretražnikPretražnik   ČlanstvoČlanstvo   Korisničke grupeKorisničke grupe   RegistracijaRegistracija 
 ProfilProfil   Privatne porukePrivatne poruke   LoginLogin 

Nafta
Idite na Prethodna  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Sljedeća
 
Započnite novu temu   Odgovorite na temu    
Električna vozila i obnovljiva energija - Početna
-> Ostalo
Prethodna tema :: Sljedeća tema  
Autor/ica Poruka
stjepan



Pridružen/a: 03. 08. 2009.
Postovi: 489
Lokacija: Zagreb

PostPostano: 16.8.2016. uto. 14:26    Naslov: Citirajte i odgovorite

sanjinr je napisao/la:
...ali ne uzimanje ipak nije baš isto kao kad moraš davati novac...


?!

U potpunosti je identično ako mi država ne uzme (oprosti) 100kn i ako mi uzme pa vrati 100kn u obliku "potpore". U oba slucaja sam ja bogatiji za 100kn koje sam inace morao dati drzavi te mi je u oba slucaja drzava "dala" 100 kn.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
zega



Pridružen/a: 01. 08. 2005.
Postovi: 4886
Lokacija: USA

PostPostano: 16.8.2016. uto. 23:57    Naslov: Citirajte i odgovorite

Grana je napisao/la:
cim sam citao ovo odma sam se sjetio ove epizode

https://www.youtube.com/watch?v=BQpX-9OyEr4


Jos je gore od toga, bio je prilicno blag, a da spomene vozim auto koji se pogoni krvlju!!
Nije spomenuo ratove zbog nafte, l nije spomenuo izravne ekoloske posljedice zbog proljevanja nafte pa tankere koji samo zagadjuju vise nego svi auti svijeta tocnije samo 16 njih https://www.quora.com/Is-it-true-that-the-15-biggest-ships-in-the-world-produce-more-pollution-than-all-the-cars
Zbog sumpora!!
Sto reci puno se toga tu da dodati zato bi bilo najpostenije racunati emisije samo od stekera za tocenje i pistolja za punjenje goriva, gdje je EV beskonacno bolji!
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku Posjetite Web stranice MSNM
Pero



Pridružen/a: 29. 02. 2008.
Postovi: 4292
Lokacija: Rijeka

PostPostano: 17.8.2016. sri. 04:37    Naslov: Citirajte i odgovorite

Zgodna mi je računica gdje se ignorira toplinski koeficijent, tj. koliko J/kg treba potrošiti da se određeni materijal zagrije za jedan stupanj C...
Koliko je meni poznato, najveći toplinski koeficijent je upravo kod vode, kad se računa Wh/kg/st.C.
Dakle, da se voda ugrije za 80st.C (20->100) treba utrošiti 4186Ws*80st.C po kilogramu, što ispada 334800Ws, što iznosi 93Wh, tj. 0.093kWh.
S druge strane isparavanje vode traži pri atmosferskom tlaku i pri temperaturi tekuće vode od 100st.C dodatnih 2261Ws po gramu vode, tj. 2261kWs po kilogramu vode.
Dakle, isparavanje jednog kilograma vode traži ukupno 628Wh, tj. 0.628kWh.

Isparavanje vode od temperature 20st.C nas košta 0.093kWh za zagrijavanje u tekućem stanju plus 0.628kWh za njeno isparavanje, što onda čini 0.721kWh.

Valja uočiti da je kod primjera vode utrošeno preko 87% energije na promjenu agregatnog stanja.

Usput, kad se promatra destilacija sirove nafte, treba imati u vidu nekoliko činjenica:
1. Toplinski kapacitet je puno niži od toplinskog kapaciteta vode.
2. Isparavanje ugljikovodika traži i do desetak puta manju energiju nego isparavanje iste mase vode.
3. Dobar dio energije utrošene na isparavanje se vraća u zagrijavanje sirove nafte u modernim refinerijama.

Na kraju, ako se potroši za galon dizela ukupno 4.5kWh (kako britanci tvrde), a isti galon ima gustoću energije od 45kWh, očito je da tu račun ne štima jer ispada onda da utrošak jedne litre dizela bi u idealnim uvjetima proizveo 10 litara istog.
Po toj računici ne ispada omjer 50:1 već 1:10.

Usput, kod frakcione destilacije nafte se dobivaju i drugi proizvodi te se svakako vrši i rekuperacija energije (princip je sličan onome kod kondenzacijske sušilice rublja, ai je puno efikasniji)...

Pri frakcionoj destilaciji nafte se laki ugljikovodici (uglavnom metan i etan) koriste za zagrijavanje, teško da ćeš za zagrijavanje koristiti električnu energiju.
Za isparavnanje svih ugljikovodika na temperaturama do 300st.C iz sirove nafte u frakcionoj destilaciji teško će proći računica od ~2kWh po kilogramu, nafta nije voda.
Za tlačni bojler i dobivanje vodene pare pod tlakom na 300st.C treba nešto preko 1kWh/kg, a nafte preko 2kWh/kg???
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
sanjinr



Pridružen/a: 01. 03. 2016.
Postovi: 305
Lokacija: Buzet

PostPostano: 17.8.2016. sri. 12:33    Naslov: Citirajte i odgovorite

stjepan je napisao/la:
sanjinr je napisao/la:
...ali ne uzimanje ipak nije baš isto kao kad moraš davati novac...


?!

U potpunosti je identično ako mi država ne uzme (oprosti) 100kn i ako mi uzme pa vrati 100kn u obliku "potpore". U oba slucaja sam ja bogatiji za 100kn koje sam inace morao dati drzavi te mi je u oba slucaja drzava "dala" 100 kn.

Je, samo što ovo nije baš takav slučaj. Ne radi se o tome da ti država oprosti oprosti porez svi ostali plaćaju (čime stječeš komparativnu prednost, što je smisao potpore), nego da ti ne uvodi novi porez koji nitko drugi ne plaća. Dakle, ovdje se u stvari radi o tome da država ne želi poticati obnovljive energente, na način da penalizira neobnovljive. Znači, opet se radi o (ne)poticanju obnovljivih.

Da se razumijemo, ja smatram da je ekološki porez opravdan, i da treba poticati ekologiju. Ali, problem je što se to često koristi kao argument da su obnovljivi energenti već danas sami po sebi ekonomičniji. Nisu.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
Pero



Pridružen/a: 29. 02. 2008.
Postovi: 4292
Lokacija: Rijeka

PostPostano: 17.8.2016. sri. 13:10    Naslov: Citirajte i odgovorite

sanjinr je napisao/la:
stjepan je napisao/la:
sanjinr je napisao/la:
...ali ne uzimanje ipak nije baš isto kao kad moraš davati novac...


?!

U potpunosti je identično ako mi država ne uzme (oprosti) 100kn i ako mi uzme pa vrati 100kn u obliku "potpore". U oba slucaja sam ja bogatiji za 100kn koje sam inace morao dati drzavi te mi je u oba slucaja drzava "dala" 100 kn.

Je, samo što ovo nije baš takav slučaj. Ne radi se o tome da ti država oprosti oprosti porez svi ostali plaćaju (čime stječeš komparativnu prednost, što je smisao potpore), nego da ti ne uvodi novi porez koji nitko drugi ne plaća. Dakle, ovdje se u stvari radi o tome da država ne želi poticati obnovljive energente, na način da penalizira neobnovljive. Znači, opet se radi o (ne)poticanju obnovljivih.

Da se razumijemo, ja smatram da je ekološki porez opravdan, i da treba poticati ekologiju. Ali, problem je što se to često koristi kao argument da su obnovljivi energenti već danas sami po sebi ekonomičniji. Nisu.

Ovo je itekako točno: ekološki porez je način ako poticati u obnovljive bez da se za to izdvoje šoldi iz proračuna.

One prave poticaje koji se naplaćuju preko računa za el. energiju ionako pokupe većinom tajkuni. Mad
Samo idiot može reći da RH potiče obnovljive izvore energije jer kroz njih naplaćuje PDV dva puta: i kod proizvodnje, i kod potrošnje.

Usput, nije isto da ti država danas uzme 100kn pa ti vrati tih 100kn nakon 6 ili više mjeseci...
Ovakvi poticaji su samo mazanje očiju...
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
max



Pridružen/a: 07. 09. 2008.
Postovi: 2407
Lokacija: čakovec

PostPostano: 17.8.2016. sri. 13:13    Naslov: Citirajte i odgovorite

sanjinr je napisao/la:
Dakle, ovdje se u stvari radi o tome da država ne želi poticati obnovljive energente, na način da penalizira neobnovljive. Znači, opet se radi o (ne)poticanju obnovljivih.

Da se razumijemo, ja smatram da je ekološki porez opravdan, i da treba poticati ekologiju. Ali, problem je što se to često koristi kao argument da su obnovljivi energenti već danas sami po sebi ekonomičniji. Nisu.

U Apsudistanu se itekako potiču obnovljivi, ali samo povlašteni igrači. Ostala raja ima da plaća harač za iste. Tako konkretno poticajna cijena za sunčane elektrane instalirane snage do uključivo 10kW iznosu 2.29kn/kW (za usporedbu u Njemačkoj 0.12€/kW). Da bi isplatili te poticaje odabranima uveli poticajnu naknadu za sve ofce 0.035kn/kW Za vjetro elektrane ću se suzdržati komentara jer smo odmah iza mafijaške Italije. Mišljenja sam da su OIE jači mafijaši od naftnih odmah iza narko kartela
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
sanjinr



Pridružen/a: 01. 03. 2016.
Postovi: 305
Lokacija: Buzet

PostPostano: 17.8.2016. sri. 13:56    Naslov: Citirajte i odgovorite

max je napisao/la:
sanjinr je napisao/la:
Dakle, ovdje se u stvari radi o tome da država ne želi poticati obnovljive energente, na način da penalizira neobnovljive. Znači, opet se radi o (ne)poticanju obnovljivih.

Da se razumijemo, ja smatram da je ekološki porez opravdan, i da treba poticati ekologiju. Ali, problem je što se to često koristi kao argument da su obnovljivi energenti već danas sami po sebi ekonomičniji. Nisu.

U Apsudistanu se itekako potiču obnovljivi, ali samo povlašteni igrači. Ostala raja ima da plaća harač za iste. Tako konkretno poticajna cijena za sunčane elektrane instalirane snage do uključivo 10kW iznosu 2.29kn/kW (za usporedbu u Njemačkoj 0.12€/kW). Da bi isplatili te poticaje odabranima uveli poticajnu naknadu za sve ofce 0.035kn/kW Za vjetro elektrane ću se suzdržati komentara jer smo odmah iza mafijaške Italije. Mišljenja sam da su OIE jači mafijaši od naftnih odmah iza narko kartela

Da, po običaju, mi smo i od ovoga napravili sr***.

Ja sam govorio općenito, misleći prije svega na više-manje uređene države.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
Jenner



Pridružen/a: 16. 07. 2016.
Postovi: 78

PostPostano: 15.9.2016. čet. 00:31    Naslov: Citirajte i odgovorite

Pero je napisao/la:

Da vratim istom mjerom: otkuda ti znaš da postoje nekakve potpore???


lol
Mogao si me poslije svega tako pitat i otkud znam da je Zemlja okrugla.
Pa ako ti nakon ekonomskih analiza nezavisnih stručnjaka i informacija iz kredibilnih izvora poput američkog predsjednika nisu dovoljna niti priznanja od same industrije i njenih lobista, ne znam više šta te može uvjeriti.

Pero je napisao/la:
Gdje si to silno znanje prikupija?


Svakako ne kao ti iz "bogatog životnog iskustva" Very Happy

Pero je napisao/la:
BTW, misliš da novinarski mediji samo u nas filtriraju informacije???


Budi bog s tobom, Pero, nisam ti linkao neka stranačka glasila, nego izvještaje respektabilnih znanstvenih institucija i medija čija vjerodostojnost je neupitna.
Ali stvar je u tome da jednostavno ne želiš priznati istinu.


Bajdvej, kad kreneš računat toplinski koeficijent pa izjednačavaš kile nafte sa litrama vode, miješaš jabuke i kruške. Wink
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
Pero



Pridružen/a: 29. 02. 2008.
Postovi: 4292
Lokacija: Rijeka

PostPostano: 15.9.2016. čet. 05:05    Naslov: Citirajte i odgovorite

Citat:
Pa ako ti nakon ekonomskih analiza nezavisnih stručnjaka i informacija iz kredibilnih izvora poput američkog predsjednika nisu dovoljna niti priznanja od same industrije i njenih lobista, ne znam više šta te može uvjeriti.

lol smijeh smijeh1 smijeh2

Citat:
Bajdvej, kad kreneš računat toplinski koeficijent pa izjednačavaš kile nafte sa litrama vode, miješaš jabuke i kruške.

Kila nafte i litra vode imaju podjednaku masu. plazi jezik
Imam dojam da tu netko miješa jabuke i kruške, ali da to nisam ja...
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
creatin



Pridružen/a: 18. 08. 2009.
Postovi: 2438
Lokacija: ZG

PostPostano: 15.9.2016. čet. 08:02    Naslov: Citirajte i odgovorite

[quote="Pero"]
Citat:
Pa ako ti nakon ekonomskih analiza nezavisnih stručnjaka i informacija iz kredibilnih izvora poput američkog predsjednika nisu dovoljna niti priznanja od same industrije i njenih lobista, ne znam više šta te može uvjeriti.


Vjerojatno tipfeler, mislio je na kredebilnih izvora Smile
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
Jenner



Pridružen/a: 16. 07. 2016.
Postovi: 78

PostPostano: 18.9.2016. ned. 23:32    Naslov: Citirajte i odgovorite

creatin je napisao/la:

Vjerojatno tipfeler, mislio je na kredebilnih izvora Smile


Pero je napisao/la:

lol smijeh smijeh1 smijeh2


Za plakat je to kako vas dvojica naivno zamišljate političke odnose.

Dakle mislite da jedan američki predsjednik može mrtav 'ladan javno pred svjetskim auditorijem izreći laž kamo odlaze milijarde dolara iz saveznog budžeta, i nitko iz vlade, medijskih analitičara koji ga prate, i političkih suparnika koji ga drže na nišanu i čekaju svaku priliku da ga zaskoče, ne bi na to reagirao, nego je jedina reakcija cviljenje fosilnih lobista kako ta industrija bez državnih subvencija ne bi opstala?

Baš je zanimljivo vidjet kako je jedino nekakvim anonimusima sa nekakvog marginalnog foruma jasno da su se različite stručne ekonomske komisije, međunarodno priznate neprofitne znanstvene udruge, političari, mediji, čak i fosilni lobisti udružili sa nekakvom zelenom mafijom pa šire dezinformacije o golemim državnim subvencijama za industriju fosilnih goriva.

Inače, ako mislite da bi vas netko trebao doživjeti kao ozbiljne sugovornike, pokušajte sa argumentiranim ili bar artikuliranim odgovorima umjesto sa smajlićima, jer tako zna odgovorit i najzadnji kreten.

Pero je napisao/la:
Kila nafte i litra vode imaju podjednaku masu. plazi jezik
Imam dojam da tu netko miješa jabuke i kruške, ali da to nisam ja...


Je, samo si previdio sitnicu da si litru nafte krenuo uspoređivat sa toplinskim koeficijentom litre&kile vode. To su tvoje kruške i jabuke, Pero.
Ako ti i dalje nije jasno ili ne želiš vidjeti, probat ću još jednostavnije:

litra vode = kila vode

litra nafte ≠ kila nafte ... litra nafte > kila nafte
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
Pero



Pridružen/a: 29. 02. 2008.
Postovi: 4292
Lokacija: Rijeka

PostPostano: 19.9.2016. pon. 04:49    Naslov: Citirajte i odgovorite

Citat:
litra nafte > kila nafte

lol

Pogledaj malo specifikacije nafte npr. na http://www.engineeringtoolbox.com/specific-gravity-liquids-d_336.html:
Citat:
Crude oil, California 60oF 0.918
Crude oil, Mexican 60oF 0.976
Crude oil, Texas 60oF 0.876

Inače, ima teške nafte, kojoj specifična masa je veća od 1, ali ne sjećam se da sam čuo za naftu koja ima specifičnu masu >1.5kg/l...

Usput, specifični toplinski kapacitet raznih tekućina možeš vidjeti i ovdje: http://www.engineeringtoolbox.com/specific-heat-fluids-d_151.html.
Jedina tekućina, koja ima veći specifični toplinski kapacitet veći od vode je amonijak, koji se upravo zbog toga i koristi u industrijskim rashladnim pogonima,

Kako se specifični toplinski kapacitet definira u kJ/kg st.K, bespredmetno je govoriti o volumenu...

Usput, energetska učinkovitost različitih rafinerija nafte je dosta dobro prikazana ovdje: http://energy.gov/sites/prod/files/2013/11/f4/bandwidth.pdf

Oko iskrenosti političara možemo nastaviti u Otrovni razgovori. Možda da tamo otvorimo novi thread tamo o poštenju političara i ovisnosti istog o nevinosti kurvi?
Nemoj biti naivan...
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
dmeter



Pridružen/a: 19. 05. 2008.
Postovi: 3580
Lokacija: Normalno Split odakle bi drugo bija

PostPostano: 19.9.2016. pon. 08:00    Naslov: Citirajte i odgovorite

sanjinr je napisao/la:

Ali, problem je što se to često koristi kao argument da su obnovljivi energenti već danas sami po sebi ekonomičniji. Nisu.

Obnovljivi su danas i te kako ekonomicniji od hidro energije,termo a pogotovo nuklearne.

hidro centrala sa branom se ne moye isplatit ispod 50-60 godina
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
sanjinr



Pridružen/a: 01. 03. 2016.
Postovi: 305
Lokacija: Buzet

PostPostano: 19.9.2016. pon. 14:23    Naslov: Citirajte i odgovorite

dmeter je napisao/la:
sanjinr je napisao/la:

Ali, problem je što se to često koristi kao argument da su obnovljivi energenti već danas sami po sebi ekonomičniji. Nisu.

Obnovljivi su danas i te kako ekonomicniji od hidro energije,termo a pogotovo nuklearne.

hidro centrala sa branom se ne moye isplatit ispod 50-60 godina

Izvlačiš mi stvari iz kontaksta. Wink Govorio sam o tome da ti navodni poticaji nisu dobar argument, a, osim toga, odnose se na naftnu industriju.

Je li tako kao što tvrdiš, iskreno, ne znam. Treba to malo detaljnije analizirati. Pretpostavljam da ovisi o mnogo faktora.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
Jenner



Pridružen/a: 16. 07. 2016.
Postovi: 78

PostPostano: 19.9.2016. pon. 22:38    Naslov: Citirajte i odgovorite

Pero je napisao/la:
Citat:
litra nafte > kila nafte

lol

Pogledaj malo specifikacije nafte npr. na http://www.engineeringtoolbox.com/specific-gravity-liquids-d_336.html:
Citat:
Crude oil, California 60oF 0.918
Crude oil, Mexican 60oF 0.976
Crude oil, Texas 60oF 0.876

Inače, ima teške nafte, kojoj specifična masa je veća od 1, ali ne sjećam se da sam čuo za naftu koja ima specifičnu masu >1.5kg/l...

Usput, specifični toplinski kapacitet raznih tekućina možeš vidjeti i ovdje: http://www.engineeringtoolbox.com/specific-heat-fluids-d_151.html.
Jedina tekućina, koja ima veći specifični toplinski kapacitet veći od vode je amonijak, koji se upravo zbog toga i koristi u industrijskim rashladnim pogonima,

Kako se specifični toplinski kapacitet definira u kJ/kg st.K, bespredmetno je govoriti o volumenu...

Usput, energetska učinkovitost različitih rafinerija nafte je dosta dobro prikazana ovdje: http://energy.gov/sites/prod/files/2013/11/f4/bandwidth.pdf


Aj dobro, u pravu si po tom pitanju. Negdje sam fulao u računu prije. Ne da mi se više natezati oko toga, spomenuo sam to kao sporedni podatak iz sjećanja. Ali definitivno se višestruko više nafte skuri da se dobije određena količina goriva.

Pero je napisao/la:
Oko iskrenosti političara možemo nastaviti u Otrovni razgovori. Možda da tamo otvorimo novi thread tamo o poštenju političara i ovisnosti istog o nevinosti kurvi?
Nemoj biti naivan...


Ma o kakvoj iskrenosti pričaš?
Misliš da nikoga ne zanima kad predsjednik USA govori o raspodjeli milijardi dolara iz budžeta, da može izvaliti šta mu se svidi? Kako tumačiš da to priznaje i oporba koja jedva čeka da ga razapne za svaku krivu riječ? Kako tumačiš da i jedan republikanski senator izjavljuje kako Exxon Mobil nemože preživjeti bez državnih subvencija? Šta su svi slijepi i obmanuti, osim vas šačice prosvijetljenih tu na ovom forumu?

Jel problem u jezičnoj barijeri, ne shvaćaš šta govore linkovi? Na:
http://www.energetika-net.com/vijesti/energetsko-gospodarstvo/fosilnim-izvorima-sokantni-poticaji-od-10-mil-usd-u-minuti-20881
http://www.energetika-net.com/vijesti/energetsko-gospodarstvo/fosilnim-gorivima-ogromne-drzavne-potpore-19794
http://www.energetika.ba/ostale-novosti/4401-iea-trazi-ogranicenje-subvencije-za-fosilna-goriva.html

Imaš studije MMFa i EU, imaš izjave različitih političara,
imaš wikipediju sa svojim referencama:
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_subsidies
imaš i neprofitnu altruističku udrugu znanstvenika koja je nagrađena nobelovom nagradom za mir:
http://www.ucsusa.org/clean-energy/our-energy-choices/coal-and-other-fossil-fuels/hidden-cost-of-fossils#.V-BRAPnFyBU
imaš gomile medija koji prenose izvještaje i analize:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bloomberg_News
https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-09-01/fossil-fuel-subsidies-are-the-world-s-dumbest-policy-editorial
imaš međunarodno stručno tijelo oformljeno da se bavi planetarnim problemima:
http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg3/index.php?idp=357
itd...
i da ne nabrajam više unedogled - šta su se tolike različite institucije i interesi udružili da pričaju kako industrija fosilnih prima daleko veće državne subvencije nego šta ima davanja? Kome je to u interesu, gdje ti je tu elementarna logika?? To uporno negiranje notoro očigledne činjenice već liči na malo žešći slučaj deluzije.
[Vrh]
Korisnički profil Pošaljite privatnu poruku
Prethodni postovi:   
Započnite novu temu   Odgovorite na temu    
Električna vozila i obnovljiva energija - Početna
-> Ostalo
Vremenska zona: GMT + 01:00.
Idite na Prethodna  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Sljedeća
Stranica 9 / 10.

 
Forum(o)Bir:  
Ne možete otvarati nove teme.
Ne možete odgovarati na postove.
Ne možete uređivati Vaše postove.
Ne možete izbrisati Vaše postove.
Ne možete glasovati u anketama.


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
HR (Cro) by Ančica Sečan
home