Jedina nuklearka koju trebamo je sunce

[timon]

Za sada nam je jedina i najbolja nada za jeftinu energiju ITER. Hrvatska TREBA nuklearku. Ako nista drugo, onda barem nadograditi Krsko.

[Ogi]

timon..

jedina nuklearka koju trebamo je sunce..

ako biljke dobivaju svu potrebnu energiju iz sunca, a time i zivotinje/ljudi, ne vidim razlog zasto je nebi dobivali i nasi strojevi..

ako mislis da 1MWh / m2 godisnje nije dovoljno..onda zelimo previse

[VladoK]

timon..

jedina nuklearka koju trebamo je sunce..

ako biljke dobivaju svu potrebnu energiju iz sunca, a time i zivotinje/ljudi, ne vidim razlog zasto je nebi dobivali i nasi strojevi..

ako mislis da 1MWh / m2 godisnje nije dovoljno..onda zelimo previse

Otvorio si milijun pitanja!
Da li ti e-vozila pod time smatraš da trebamo na svaki pedalj kugle zemaljske postaviti solarne kolektore i ploče, da to skupljamo. Ako tako razmišljaš što kad padne mrak, pa kada je naoblaka...
Kako bi pored tih umjetnih površina biljke i ostalo došle do sunca?
Nadalje ne bi li takvo rješenje bilo još jedno novo i veliko zagađenje okoliša, a več ga zagađujemo intenzivno: bukom, smradom, dimom, otpadom, smećem...
Kamo bi ti sa sadašnjim tehnološkim rješenjima koje upotrebljavamo u praksi, ako bi sve bilo podređeno solarnoj energiji???
Kako to napraviti podjednako dostupnim svima bogatima i siromašnima?

[Ogi]

Sunce svjetli svima..

Naravno da nema potrebe pokrit svaki m2 zemlje..

Nije bitno sto sunce ne svjetli cijeli dan i svaki dan..gleda se prosjek

Pitas me kamo bi s necistim tehnologijama, u reciklazu..

I da, ako se nastavimo ovako ponasat i razmnozavat, zemlja ce postat premala..

[timon]

Solarne celije su jos uvijek previse neucinkovite da bi se mogle koristiti za masovnu proizvodnju EE. One bi se mogle koristiti kao nadopuna ali nikako kao glavni izvor. Njihova proizvodnja je prilicno skupa i zmazana. Ostali ekoloski izvori su takodjer samo nadopuna. Po meni, nuklearke su najcisci neekoloski izvor EE. Sigurne, ciste, mogu isporuciti ogromne kolicine EE. Trebale bi se graditi pokraj gradova da se otpadna toplina iskoristi za grijanje stanova.

[VladoK]

Sunce svjetli svima..

Naravno da nema potrebe pokrit svaki m2 zemlje..

Nije bitno sto sunce ne svjetli cijeli dan i svaki dan..gleda se prosjek

Pitas me kamo bi s necistim tehnologijama, u reciklazu..

I da, ako se nastavimo ovako ponasat i razmnozavat, zemlja ce postat premala..

Trebamo pouzdane izvore električne energije, koji će najmanje zagađivati ali živjeti se mora, pa makar i s nepoželjnim izvorima.

[Gost]

bok ljudi, malo da se uguram u Vasu raspravu. Mislim da se bavite politikama i i nepotrebnim prepucavanjima. Cilj ovog foruma su konstruktivna rjesenja i razmjena informacija.
imam jedno pitanje s obzirom da sam novi pa ako ko ima sta pametno za reci ....slusam.

pitanje je:
http://www.youtube.com/watch?v=Ooa8EBXK ... ed&search=

[Oldtimer]

imam jedno pitanje s obzirom da sam novi pa ako ko ima sta pametno za reci ....slusam.

pitanje je:
http://www.youtube.com/watch?v=Ooa8EBXK ... ed&search=

Mislim da je ovo bolja slika http://www.perendev-power.com/Download/ ... %20web.wmv

BTW, trenutno nemam nis pametnog za rec, boli me glava

[lighty]

Po meni, nuklearke su najcisci neekoloski izvor EE. Sigurne, ciste, mogu isporuciti ogromne kolicine EE. Trebale bi se graditi pokraj gradova da se otpadna toplina iskoristi za grijanje stanova.

Nigdje ne vidim smajlija pa pretpostavljam da se ne salis.

1. Proces dobivanja fisijskog materijala je skup i izuzetno oneciscava okolis.
2. Sto sa otpadom?
3. Sto je sa zagrijavanjem rijeka (nesto mora i hladiti parogeneratore)?
4. Sigurnost? Sjeti se Three Mile Island i Chernobila.
4. Sto se tice postavljanja blizu gradova - pogledaj cijeli putopis. http://www.kiddofspeed.com/chernobyl-re ... ter11.html

[Ogi]

Danas je bila frka u nekom ceskom reaktoru..
Austijanci size..

Timon je zabrijao gadno..

[timon]

Uspoređivati NE Chernobil i danasnje moderne NE je kao usporediti trabanta sa danasnjim novim automobilom. Ako si imalo pazljivije procitao kako je doslo do nesrece, vidio bi da je pod 1: elektrana imala katastrofalne mane u samom projektu i pod 2: strucnjaci koji su izvodili test nisu bili odvise strucni i napravili su kriminalne propuste. Danasnje NE imaju takve zastite da su nesrece tipa taljenja reaktora i slicno gotovo nemoguce. Trebao bi biti zbilja pravi strucnjak i ozbiljno sabotirati sustav da ti uspije rastaliti jezgru. Sto se tice otpadne topline, i termoelektrane stvaraju isto toliko topline i jos k tome emitiraju tisuce tona CO2. Ni hidroelektrane nisu toliko bezazlene kao sto mislis. Izgradnja HE unistava ekoloski sustav rijeke i stvara ostale probleme, samo sto ti problemi nisu tako ociti i malo tko zna za njih. Po struci sam tehnicar za elektostrojarstvo i razumijem se u struju, tako da ne bubam samo tako. Jesi znao da je sljaka iz elektrana na ugljen radioaktivna? Nije jako, ali izracunaj koliko je nastane kroz radni vijek elektrane. BTW, kod NE Three Mile Island nije bilo curenja radijacije van reaktora. Dogodio se samo djelomicno topljenje sipki sa uranom.

[timon]

Odakle ti to sa ceskim reaktorom? Moze link ili nesto?

[Ogi]

Solarne celije su jos uvijek previse neucinkovite da bi se mogle koristiti za masovnu proizvodnju EE. One bi se mogle koristiti kao nadopuna ali nikako kao glavni izvor. Njihova proizvodnja je prilicno skupa i zmazana.

A da su kreteni ulozili pare koje su do sada progutale nuklearke u razvoj solarnih celija i njihovu masovnu/jeftinu proizvodnju????!!!!!!!

Moraju se znat prioriteti..prvi je definitivno sigurnost ljudi/prirode

[Ogi]

Odakle ti to sa ceskim reaktorom? Moze link ili nesto?

Slusao sam danas na radiju u vijestima..

[timon]

Radi se na jeftinim i ucinkovitim solarnim celijama na veliko. One su prvi izbor za napajanje svemirskih postaja. Nasa npr., kuri ozbiljnu lovu na njihovom razvitku. Citao sam da su uspjelo prilicno podici iskoristivost koristeci ugljicne nanocijevi. Nazalost, nanocijevi su prilicno skupa i jos uvjek pomalo egzoticna stvar, i cjela je stvar jos u razvoju. Ipak se krece. Polako ali ide